ByCamp

У любым выпадку трэба разумець, што памылка ў самім пачаткі жахліва дарагая: калі вы ўзялі ў бізнэс таго, каго туды браць не варта. Напрыклад, кантроль апынуўся ў адным месцы, а мазгі ў іншым. Гэта вельмі часта бывае, я такое бачыў вельмі часта, шматкроць. Магчыма, на першым этапе, калі як бы ўсё разам, усё п'юць чай на адной кухні, у кампаніі ўсяго два пакоі і гэтак далей, магчыма, вы гэтага канфлікту ці супярэчнасці не адчуеце. Але потым, калі пойдуць вялікія грошы, і калі трэба будзе прымаць вялікія рашэнні, кампанію пачне літаральна раздзіраць на кавалкі. Калі ў вас, наадварот, ёсць слабое звяно, напрыклад, ёсць чалавек, якому вы далі дваццаць адсоткаў, але ён адстаў ад развіцця бізнэсу, ён даўно жадае выйсці, яму патрэбна машына і ён наогул выпрабоўвае запал да спажывання, ён можа пачаць расхістваць кампанію, спрабуючы прадаць сваю дзель ці патрабаваць з вас грошай. Гэта значыць памылкі ў самым пачатку могуць потым прывесці да вельмі непрыемных наступстваў. А ў іх ёсць адна асаблівасць: адны раз вы зафіксавалі дзелі, усё, вы нічога з імі зрабіць больш не можаце. Дакладней, гэта цяжкі працэс перагаворны. Вось вы адзін раз дамовіліся на беразе, потым апыняецца, што гэты чалавек быў зусім лішні. Вы гэта зусім ясна разумееце праз год ці праз пяць гадоў. А па паперах нічога зрабіць нельга, і па паняццях таксама. Бо ўсё зразуметы, якую дзель гэты чалавек меў. Вельмі часта сузаснавальнікаў, вядома, выкідваюць, робяць розныя хады. Калі вы пачне гэта ўсё перакройваць, вам трэба будзе або дамаўляцца, або ісці на нейкія неэтычныя рэчы. У любым выпадку, гэта будзе цяжка і каштаваць будзе або ўгод з сумленнем, або ўгод з гэтым непатрэбным сузаснавальнікам.

Вось асноўны прынцып, я для сябе яго выпрацаваў, ён вельмі простай: у саўладальнікі трэба браць усіх тых і толькі тых, хто аказвае істотны ўплыў на развіццё бізнэсу. Я прывяду прыклад зусім з іншай вобласці, не са стартапаў. Я працаваў у кампаніі, якая распрацоўвала электронныя слоўнікі "Мультілекс". Аднойчы да нас звярнуліся шведы, якія жадалі распаўсюджваць у сябе электронны швецка-рускі слоўнік. Я пайшоў па пракладзенай дарожцы: я пайшоў у самае буйнае слоўнікавае выдавецтва ў краіне і сказаў: "У вас жа ёсць швецкі слоўнік, вось, ён у мяне на паліцы варта з вашым лагатыпам. Прадайце мне, як заўсёды (у мяне тады ўжо мела рацыю на трыццаць слоўнікаў) яшчэ і на гэты ліцэнзію - на яго кампутарную форму". Яны сказалі: "Не можам!" - "Чаму?" - "Ну, вось там тры аўтара, там ёсць два аўтара, дактары навук, знаўцы швецкай мовы з іняза, ці з універсітэта (я цяпер не памятаю). Трэці аўтар - аспірант, якога яны прызначылі аўтарам проста таму, што ён ім вычытваў слоўнікавыя артыкулы. Ну, карэктарам працаваў. Ён быў добры умненькій аспірант, дапамагаў ім, натуральна, бязвыплатна, яны яго за тое ўключылі ў аўтары. Зараз абодва гэтых доктара прафесара памерлі, і застаўся адзін жывы аўтар, які патрабуе нейкіх звар'яцелых грошай, зусім неадэкватны, не дае выдаваць новыя слоўнікі. І ў выніку спадчыннікі гэтых двух сапраўдных аўтараў не атрымліваюць з гэтага слоўніка нічога". Насамрэч зразумела, што ён не ўносіў істотнага ўнёску ў гэты бізнэс, у гэты слоўнік. Яго ўзялі па сяброўстве, па жалі, не ведаю, па размяшчэнні. Гэта грубіянская памылка. Таму што аўтарства - гэта такая ж святая рэч, як і ўласнасць. Нельга рабіць аўтарам таго, хто аўтарам, у сутнасці, не з'яўляецца. І з уласнасцю тое ж самае.

Я ўсе гэтыя выпадкі, якія тут апісаны, бачыў. Калі ў сузаснавальнікі кампаніі бяруць пару праграмістаў проста таму, што заснавальнік піў з імі піва, і яны наогул добрыя дзеці. Пры гэтым зусім відавочна, вядома, праверана, што яны прыйшлі б у новую кампанію працаваць вылучна за зарплату. У іх наогул не было ніякіх амбіцый атрымліваць дзель. Але і далі дзелі, і гэта потым пачало раздзіраць кампанію на кавалкі.